Ez az írás, nem a vallásról szól, még csak nem is Istenről, hanem rólunk, emberekről.
Év elején londoni buszokon a következő hirdetés jelent meg: Probably there is no God, now stop worrying, enjoy your life! (Valószínűleg nincs Isten, hagyd abba az aggódást, élvezd az életed!) A kampány folytatódott más városokban is. Nézem a reklámot, oké, nem kell aggódnom, élveznem kell az életem, minden reklám erről szól. Az egészséges, a stresszmentes életről, a wellnessről, a megnyugtató befektetésekről. Az élvezet, a „légy laza” kultúrájáról. Ma mindent élvezni kell, a kólától az időjárásig, az utazásoktól a sportig. Szinte nincs márka, amit ne ezzel adnának el. De hogyan kerül Isten egy üdítőreklámba? Mi köze az élvezet vallásának Istenhez? Nincs Isten, enjoy Cola? Nincs Isten, enjoy the weather (sportreklám)? Talán valami kutatás kimutatta, hogy az istenhit miatt fogy kevesebb kóla vagy cukorka? És a cégek elhatározták, hogy véget vetnek ennek? Vagy nem elég az élvezet vallásának termékekkel való, napi egymilliárd másodperces hirdetése, még külön is mondják, hátha nem értjük?
Ezekre nem tudok válaszolni. Azt viszont tudom, bár nem vagyok vallásos, sőt, erős hívőnek sem mondanám magam, de abban egyetértek bármely valláshoz tartozóval: ha a maradék Istent is kiüldöznénk világunkból, az biztosan rosszabb hely lenne. Akkor kezdhetnénk igazán aggódni.
Éppen az értékek élvezettel való helyettesítése juttatta Európát válságba, és hozta az: elmagányosodást, a közösségek, családok szétesését. Sok nőtől elvette az anyaság örömét és büszkeségét, csökkentve a gyermekszámot, ami súlyos gondokat okoz. Mértéktelen fogyasztást hirdetett, és ezzel környezeti katasztrófa küszöbére vitte a világot. Ezt Isten nélkül, egyedül érte el az ember, de büszke nem lehet rá.
Ezt a világot kell tovább reklámozni, hogy még többet rombolhassunk vele? Egyáltalán, milyen újdonság van ebben? Társadalmi méretekben már 250 éve megkezdték Isten létének megkérdőjelezését. Aki 2009-ben azt mondja, „Valószínűleg nincs Isten”, az vagy fél kimondani, hogy szerinte nincs, vagy valójában ingadozó hívő. Ők maguk nem biztosak dolgukban, de másoknak azt ajánlgatják, éljenek úgy, hogy – amennyiben van Isten – kockáztatják lelki üdvüket. Gyáva és erkölcstelen álláspont.
Nekem úgy tűnik, Isten miatt kevesebb aggodalomra van okunk, mint az emberek miatt. Egyáltalán, kinek kell Isten miatt aggódnia? A becsületes embereknek semmiképpen sem. A bűnösöknek pedig Isten nélkül is van miért aggódniuk, sőt, Isten feloldozást és megkönnyebbülést adhat nekik. Az aggodalmat, stresszt és a depressziót éppen a nyugalom, érték és Isten nélküli világunk gerjeszti. Hány öngyilkosság előtt állót, hány nincstelenné váltat, hány elárvult, magányos embert segített meg Isten? Ezt ki fogja elvégezni helyette? Az antidepresszánsok, a drogok, az alkohol vagy a szex?
Az abortuszon átesett nők és partnereik helyzete más. Ők jogosan érezhetnek aggodalmat, és ehhez nem kell Isten sem. De miért akarnánk elvenni tőlük a vívódást és a bűntudatot? Nem érdemel ennyit egy élet, amely nem valósulhatott meg? Nem jobb-e az a világ, amelyben úgy érezzük, ilyenkor van miért aggódni – még ha bizonyos esetekben elfogadhatónak tartjuk is az abortuszt –, mint az, amiben gondtalanul megyünk tovább?
Ki állítja, hogy szenvedés nélkül van boldogság, hogy a szenvedés nem tesz erősebbé, bölcsebbé, jobbá, sőt boldogabbá? Valaki azt gondolja, a több élvezet jobb világot eredményez? Hogy már csak „az élvezd az életed” parancsa hiányzott a buszok oldaláról ahhoz, hogy az emberek gondjai megoldódjanak?
Nem Isten törvényei, hanem a mögöttük álló értékek állnak szemben az élvezet vallásával. Ezeket kellene végleg lerombolni ahhoz, hogy az emberek aggodalom nélkül vessék bele magukat mindannak a fogyasztásába, ami élvezetet ígér.
Isten törvényei nem az élvezeteket irigylik az embertől, hanem arra világítanak rá, hogy az élvezetek öncélú hajszolása megfosztja az embert szabadságától, így egy értelmes és boldog élet lehetőségétől.
Az élvezet vallása ósdi, elavult; közhely, amit boldog-boldogtalan harsog. Pedig az elmúlt évtizedek bizonyították, hogy így nem lehet élhető világot építeni. Le vele, jöjjön az értékek forradalma!
Vannak, akik szerint nem Isten a megoldás ezekre a gondokra, mert nekünk, felvilágosodott embereknek magunknak kell megtalálni a kiutat. Bárhogy is legyen, az emberek nem képesek hit nélkül élni. Ha nem hihetnek Istenben, akkor hisznek az élvezet vallásában, a fitnesz vallásában, az internet vallásában, a kuruzslókban, a horoszkópban, a fociban. Nem Istennek van szüksége ránk, nekünk van szükségünk rá. Ha létezik, léte nem függ attól, hiszünk-e benne. Neki mindegy, hogy néhány londoni vagy budapesti mit gondol róla. Nekünk azonban egyáltalán nem mindegy, hogy Ő mit gondol rólunk. Én bátrabb leszek, mint azok a londoniak: szerintem nem létezik a felhők szélén ücsörgő Isten. De Isten él az emberekben, és ez legjobb részünk. A segítőkész, önzetlen, hűséges, becsületes, a másokért akár életünket áldozni képes énünk; ez az, ami isteni bennünk, és Isten méltó társaivá tesz egy pillanatra, amikor képesek vagyunk ilyenek lenni. Amennyiben ezt végleg kiölnénk a világból, ha nem lenne bennünk élő Isten, akkor kezdhetnénk csak igazán aggódni. mert senki nem védene meg bennünket magunktól.
Tetszik az írás? Menj erre az oldalra: www.hanemlenne.hu
Június elején indul a budapesti kampány, buszokon és villamosokon: „Ha nem lenne Isten, akkor kellene igazán aggódni.”
A hanemlenne.hu nem érhető el, 3 alkalommal mentés történt ide: web.archive.org/web/20090822061014/http://www.hanemlenne.hu/
Örülök, hogy még a blog nem tűnt el; az felérne egy könyvégetéssel. 6 év után használom a cikket hivatkozásképpen egy eszmefuttatáshoz.
Sziasztok!
Sokan félreértelmezik a vallást, és sok olyan ember van akinek halvány gőze sincs ezekhez, de még is veszi a fáradtságot és írogat ide!:S Pl: A hit nem tagadja az evolúciót!! Már a pápa is kijelentette hogy az egyház elismeri! A biblia több mint 90%-a képletes, hogy az akkori ember is megértse!
A másik: Annyira bírom ezeket a gyerekes kötekedéseket! Hol volt Isten mikor a lánya kómába eset?? STB!! Engem ez visz a falra! Egy okoskodó ember, aki még normális kérdéseket se tud felvetni!
Ateista vagy? Teljesen? vagy csak vallásilag?
Most mondok neked egy titkot okés?
Olyan ember nincs aki teljesen ATEISTA! Hisz az mit is jelent? Csupán annyit hogy semmi, de az égadta világon semmibe se hisz! Tehát ha lemegy a metróhoz reggelente, akkor pl oda megy a metróvezetőjéhez és megkéri hogy mutassa már meg a metró jogosítványát, és így stb! Ateista??? HMMMMPFFFF:D:D Én se megyek egy Ateista oldalra titeket provokálni, úgyhogy megkérlek te se gyere ide provokálni!
Üdv: További szép estét ;D
@berciXcore: "Konzervatív a Béla néni könyöke."
Boccsss…!, nem akartalak megsérteni. Ránéztem ki a mi bloggerünk és a többség hozzáállására, ez alapján konzervatívoztalak le benneteket. Megjegyzem elég rendes nyomot hagysz a neten (4660 találat) ami alapján…, inkább sorold be te magad. Nekem alapvetően az a konzervatív aki a "jót" (mi a helyes) valaki rajta kívüli személytől (isten) kapja – ez minden esetre illik rád.
"…minek néznél meg valakit, akinek a pusztulását kívánod?"
Háát…, pont azért, hogy tudjam kit kell hátba szúrni. Na!…, elárultam magam. Innentől, ha ájtatosan összekulcsolt kezekkel, szemetek a megfeszített jézuskára vetitek, mindannyiszor felrezzentek imádságotokból, ha egy árnyék vetül a keresztfára.
"Amúgy meg mindenki hülye, csak te vagy helikopter."
Majdnem.
@AZP-23: Konzervatív a Béla néni könyöke. Jó hogy nem azt mondod, hogy véres szájú fundamentalista.
Javaslom Shane Claiborne gondolatait a fundamentalizmus hamisságáról – bár úgyse nézed meg, minek néznél meg valakit, akinek a pusztulását kívánod?
http://www.youtube.com/watch?v=ZSlLGq7LbWw
Amúgy meg mindenki hülye, csak te vagy helikopter.
@berciXcore: Nem írtam, hogy humanista! Mit gondolsz honnan ered a humanizmus? Hova vezet? Csingilingi…, nagy hazugság!
Egyébként konzervatív társaságotok pont azért utálja annyira a liberálisokat, mert a sok "embervédő" humanista (vallásos) azokra szeret rátelepedni (pl. M.o-on SZDSZ SZETA múltja), azt gondolván, ahol védik a személy jogait ott a helyük, így lesz belőlük ultra liberális ballibsi, utálatotok tárgya. Ki érti ezt…
A humánum egy érték állandóságába vetett hit – undorító! A gondolkodó ember, jól felfogott érdekében* magas fokú együttműködésre törekszik másokkal és a legtöbb dolgot, amit te erkölcsi nagyságnak vélsz, azt a legtermészetesebbnek fogja fel.
*: az érdeket meg kellene magyarázni, mert nem az amire gondolsz, de csak a cél ismeretében értelmezhető és a célra vonatkozóan még nincs "tudományosan" elfogadott bizonyítás. ezzel el is jutottunk az alapproblémához, de nem kell kétségbe esni, lesz!
@AZP-23: "miért tekintelek pusztítandó ellenségnek benneteket"
Mily nemes, humanista gondolat. -.-
Nagyon kedves emberek vagytok, de valamit nagyon nagyon nem értetek. Ami olyan fenségesen nagyszerű bennetek, hogy mástól mint magától az (egy) istentől nem is kaphattátok, azon el kellene gondolkodnotok, miért is olyan megkérdőjelezhetetlen érték. Segítek. Egyszerűen azért, mert ezt sugallják a halivúdi mozik, sorozatok, reklámok, e-média, stb., ez egy sikeres mém.
Biológiailag és kulturálisan túl bonyolultak vagyunk ahhoz, hogy akárki is teremthetett volna bennünket (jelenlegi tudásunk szerint) és ha létezne erre képes lény, az nem követne el annyi nyilvánvaló (nagyrészt már jól magyarázható) hibát mint ami bennünk van. Az egyik legsúlyosabb hiba a hit, mert korlátot szab a megismerésnek és így a racionális gondolkodásnak, amire pedig (gyorsan változó, természetes kontrollját vesztett) világunkban felettébb nagy szükség lenne.
Dawkins-nak és Tóta W-nek persze igaza van, okos emberek, amit állítanak az összhangban van jelenlegi tudásunkkal, de sajnos ez még nagyon kevés ahhoz, hogy egy hit nélküli lényekre alapozott jobb rend alapja legyen. Tartok tőle mire kitaláljuk hogyan lehetne, már késő lesz és ez elég nagy részt a ti a hamis vallások hasznosságába vetett hitetek miatt lesz így.
Talán akad köztetek olyan aki megérti, miért tekintelek pusztítandó ellenségnek benneteket, amiért bukott értékeitekhez ragaszkodásotokkal tönkre teszitek azt ami számomra az érték, gyerekeim-unokáim jövőjét.
@Albu: Kitöröltem. Köszönöm a hozzászólásodat. Valami ilyesmit szerettem volna elérni vele. Ezek szerint, legalábbis nálad sikerült. A hit tényleg ajándék és nem adatik meg mindenkinek, de azért nem kell bolondnak lenni és mert nem kaptad meg az ajándékot a szüleid ellen fordulni. Egy biztos, úgy nem fog a nyugati világ tovább működni, ahogy eddig és ez nem gazdasági válság kérdése, hanem erkölcsi és értékrendbeli. A gazdaság csak következmény. Ez az én üzenetem. Persze, nagyon könnyű félreérteni.
(Frissítéssel sem láttam megjelenni a hozzászólásom. Törölhetnél a három példányból kettőt.)
Ez az írás hihetetlen.
Ha magadat nemigen tartod hívőnek, mégis –úgy érzem– megértetted a lényeget, amit mindenki megláthatna külső szemmel (ha az egyes hívők életét nézné, és nem az egyházak felekezeteinek ballépésein lovagolna [ami ráadásul egy külön kérdés]), sokkal előrébb lenne a világ.
Az írásod higgadt, elgondolkodtató, és el is érzékenyültem kicsit. Meg úgy éreztem, mintha megértettél volna a hitemből valamit, és ezáltal meg is erősítettél benne.
(Az SZDSZ-ötletelős írástól találtam ide, majd megnyitottam pár másik cikket, köztük ezt.)
Visszalátogatok még. A Ha nem lennét pedig hirdetem.
Köszönöm.
@Balance Of Power: szerintem ebben a témában nincs off. A kifejtés valszeg több oldalt igényelne, de kb. arra gondolok, hogy ha 1000 nővel lefekszel, akkor egy idő után csak az űrt növeled magadban. A teljes élethez ez nem elég. És nem arra gondolok, hogy ahhoz 2000 kell. Élvezni kell az életet, ez nem ellenkezik az erkölccsel, az istenivel sem. Ami viszont nagyon előremutató az isteni erkölcsben, hogy ha egy szenvedély rabja vagy, akkor elveszted a szabadságod, képtelen vagy normális életet élni és normálisan dönteni.
Majd részletesebben válaszolok, de most ez túl nehéz kérdés.
@Magyarország21: Ezt jobban kifejthetned, bar lehet, off-ba vezet.
@Balance Of Power: Az életet élvezni és az élvezetet a középpontba állítani az alapvetően különbözik. Egy jó blod írása is élvezet, de nyilván nem erre gondolta, mert ennek nincs sok köze Isten szabályaihoz. Amennyiben Isten akadályoz valami élvezetben, abból megárt a sok. Én már csak tudom.
Marpedig az eletet elvezni kell, kulonben semmi ertelme. Akkor akasszuk fel magunkat.
De nem igazan ertem, miert kellene ezt osszekotni az istentagadassal? Akkor most egy istenhivo nem ehet-ihat, kefelhet, utazgathat jokat? Lehet, hogy sarkitott a kerdesfelteves, de a poszt is sarkitott.
Egyebkent vallasos nem leven, meggyozodesem, hogy valamilyen formaban letezik isten, hiszen tobbszor megtapasztaltam mar, hogy nincsenek veletlenek. Szoval inkabb valamifele "sors" letezhet, amely viszont rugalmasabb, mert iranyitasaban a mi kezunk is benne lehet.
ja, bocsánat, hogy ilyen sokat írok, de még valami eszembe jutott 🙂
Nűnű írta: ".. Ugyanis a keresztény vallás elég sok mindent állít, nem csak azt, hogy Isten van. Ilyenek például a Teremtéstörténet, az evolúció tagadása, az eredendő bűn. Ezek állítások, amelyeket lehet vitatni, és a könyvben (Isteni téveszme) eléggé megingatja őket. .."
én erre azt mondom, tökmindegy. aki ezekhez ragaszkodik, az a valláshoz, azaz a rendszerhez ragaszkodik, nem a lényeghez.
a lényeg az, amiket Jézus tanított arról, hogyan éljünk, hogyan viszonyuljunk másokhoz. én azt mondom, tökmindegy, hogy volt-e teremtés, vagy nem, meg, hogy mikor született Jézus, vagy, hogy mit ünneplünk Pünkösdkor. kit érdekel??
ez a legjobb példa arra, hogy az "Isten" szóról minden ateistának, vagy egyszerűen a vallás iránt nem érdeklődő embernek egyből az egyház, az egyház által kínált rendszer, illetve azok a nyomulós emberek jutnak eszébe, akik szerint az evolúció helyett a teremtés-történetet kéne oktatni az általános iskolákban, és az átlag-ember reflexből azt fogja gondolni: "hagyjanak ezzel békén engem", és igaza is van!!
aki ilyeneken vitázik az ateistákkal, hogy "márpedig van Teremtés", vagy esetleg még meg is sértődik, ha valaki megkérdőjelezi ezeket a dolgokat, az soha nem fog senkit meggyőzni arról, hogy mi a jó az Isten-hitben.
ezért is kerülöm még a szót is, hogy "vallás". a vallás az egy rendszer, szokásokkal, hagyományokkal, külsőségekkel. a hit az belső meggyőződés. aki ténylegesen istenhívő, mélyen, meggyőződésesen, az nem fog felháborodni Tóta W-n, vagy azon, hogy az ateisták szerint nincsen Isten. aki hisz, az békés, nyugodt lelkű ember.
egy kis magyarázat az előző hozzászólásomhoz: azt írtam, hogy "az egyház egy multinacionális szolgáltató vállalat"; hogy értem ezt, mit szolgáltat?? lelki segélyt azoknak, akiknek szüksége van az egyháztól kapható lelki segélyre, útmutatásra, rendszerre. ezzel semmi baj nincs alap esetben, de az egyház akkor is egy gazdasági szervezet, semmi más. egy nagy, vagyonos szervezet, ami anyagi javakat halmoz fel.
@Nűnű: Dawkins-ban részben igazad van. Ő nem a hitet, csak annak elemit akarja szétcincálni, de hát ezen keresztül a hit irrealitását akarja bemutatni. De a hit irreális, ezt nem érdemes kétségbe vonni. A könyv tele van olyan mondatokkal, amik ezt bizonyítják, habár a kimondott cél tényleg nem az. Ezek az emberek akkor követik el a hibát, amikor azt gondolják, mindenki olyan okos és erős, mint ők. Dawkins is azt mondja a kampány kapcsán, hogy az emberek gondolkodjanak és ne a vallás szabályait kövessék. De az, aki ma Isten létén gondolkodik, többet gondolkodik az élet célján, mint a tv-t bámuló, focimeccsre járó vagy bármi másban az "életcélját" meglelő 21 századi ember. Ráadásul nem csak olyan szerencsések vannak, akik maguktól megtalálnak bármit, hanem ott vannak a szerencsétlen körülmények között születettek, az alkoholista szülők, a nyomorban élők, a drogosok gyermekei, stb.
A hölgy, akit lebutáztál, mit tett volna, amikor a gyermeke kómában van. Ha a tiéd abban lenne és se pénz, se orvos nem segítene, mit tennél? Sírnál az ágya szélén és egy percre sem jutna eszedbe, hogy egy magasabb hatalom hátha segít, mégha nem is hiszel benne. Nem jutna-e eszedbe, hogy büntet a sors, valamiért, amit elkövettél életedben? Nekem eszembe jutna és még sokaknak és ez így van jól. Ez nem középkor, nem bigottság, csak egyszerűen emberi.
@millesei: Én sem akarok téríteni, csak azt gondolom az érték relativizált világ bebizonyította, hogy nem működik jól és jönnie kell az új érték tartalmúnak. Ehhez szeretnék hozzájárulni, és ahhoz, hogy bárki szabadon gondolhassa, hogy nem kirekesztés, vallásos értékekben hinni. Én magam nem felelek meg ezeknek az értékeknek, de nagyra tartom, akik ilyenek.
Ha valaki kereszténység-ellenes dolgot akar olvasni, az forduljon inkább Nietzschéhez. Tudományosan az az általános iskolás is tudja cáfolni a ker. egyház állításait, aki már hallott az evolúcióról például. Erre kár elherdálni a mémek kapcsán elért renoméját. Megnéztem ezt a hanemlenne.hu-t, de nem tom… A kérdéseid jók, de én nem tudok Istenben gondolkodni. Mondjuk nálam ha vallás, akkor inkább buddhizmus. Fogyasztásmánia ellen vágynélküliség kapásból a válasz. Tudományosan is inkább megdöbbentően igazolódni látszik, mint megcáfolódni. De nem akarok téríteni…:)
@Nűnű: Miért, mit vársz egy hívőtől? Bekövetkezett egy nem várt fordulat az életében, és mivel ő hisz Istenben, ezért erre vezeti vissza az okozatot. Az lenne a buta, ha istenhívőként véletlennek mondja.
Talán, ha nem ateista premisszákból indulsz ki, akkor könnyebben megérthető lesz egy hívő.
Én sem hiszem, hogy isteni beavatkozás mentette meg a lányát, de az állítása igenis racionális. Nem a te világnézetedet kell tükrözze, hanem a sajátját.
@Magyarország21:
Szerintem nem igaz, amit írtál. Dawkins nem a hitet cáfolja, hanem a hit állításait. Ugyanis a keresztény vallás elég sok mindent állít, nem csak azt, hogy Isten van. Ilyenek például a Teremtéstörténet, az evolúció tagadása, az eredendő bűn. Ezek állítások, amelyeket lehet vitatni, és a könyvben (Isteni téveszme) eléggé megingatja őket.
A probléma az, hogy nekem, mint ateistának, tiszteletben kell tartanom a hívők hitét, nem illik vitatnom azt, de ők viszont olyan tenyérbemászó módon mosolyognak rám, hogy majd megtudod…
Nem aggódnak-e az ateisták, hogy egyszer csak kiderül: tévedtek?
A rövid válasz: "Nem. És te?"
Ráklikkeltem a Ha nem lenne.hu-ra, és mindjárt találkoztam is egy tipikusan buta írással:
Azt írja a hölgy, hogy a lánya kómába esett, az orvosok minden rosszal "kecsegtették", de ő imádkozott rendületlen, és a lánya károsodás nélkül felépült. Persze, tényleg! Orvosok tévedéséből (rosszul mérték föl a gyógyulás esélyét), már mindjárt Isten segítségére gondolni? Meg egyáltalán, miért esett kómába? akkor hol volt Isten, és miért nem akadályozta meg?
@Tvay: Ja és még valami. A pasi, aki az egésznek az ideológusa, Dawkins egy egész könyvet ír, amiben tudományosan próbálja Isten létét megkérdőjelezni. Nagyon okos a pasi, de az alapötlet vicces, hogy a hitet tudományosan megcáfolja.
@Tvay: Hát, én is tanulmányoztam ezt a kampányt elég sokat és alapvetően semmi köze a hirdetéshez. Az csak egy érv volt, hogy miért hirdetnek. Azt azért tudni kell, hogy a londoni buszokon belül egy a4-es lapot fel lehet csak úgy ragasztani. No ezekre gondoltak.
Sziasztok!
E szerint a cikk szerint ( http://www.humanism.org.uk/bus-campaign ) a hirdetés csak válasz a buszokon megjelent keresztény hírdetésekre, melyek a nem keresztényeket a pokol tüzében való örök kárhozattal rémisztgetik.
Annak szerintem ötletes.