„Az ombudsman nem hozhat kötelező intézkedéseket, nem alkalmazhat jogi szankciókat.”
Akkor meg minek van? Nekem biztos nem kell. Vicces, bosszantó és kimondottan kártékony jelentéseiknek se szeri se száma. Most éppen a google fanok jóvoltából került az érdeklődés középpontjába egyikük. Nem csak az ő, hanem a turizmusból élők jogait csorbította véleményével. Kitoloncolta a Street View-t kicsi, -és mivel Puskásra egyre kevesebben emlékeznek- jobbára etnikai feszültségekről és a válságról ismert hazánkból. Végül is katasztrófa-turizmusra is lehetne építeni marketingünket és ha van nekünk Kiszel Tündénk, minek nekünk a google.
A magyarvalóság buciembere
A héten azonban volt ennél viccesebb buciember duma is. A női börtönökben tett látogatást egyikük, és azt, hogy nem volt minden cellában folyóvíz, az emberi méltósághoz való joggal tartotta összeegyeztethetetlennek. Kár, hogy buciembernek csak olyat jelölnek, aki a jogi tankönyvekből ismeri hazánkat, ott pedig képek nincsenek. Állítólag az egyik szolgálati autójából kinézett Tiszadobon, de gyorsan behunyta a szemét. Véleményük szerint a valóság megzavarja jogi tisztánlátásukat és előítéletessé teszi őket. Pedig, aki olyan megfoghatatlan fogalmakkal dolgozik, mint az emberi méltóság, annak ezeket a jogokat csak a valóságba ágyazva szabadna értelmeznie. Az emberi méltóság mást jelent az angol királyi családban és egy ruandai menekülttáborban, ahol egy üveg vízért sokan odaadták volna cserébe. Még ha ezt Svédországban nem is tarják helyesnek.
A sokféle buci mellé ezért kéne egy, akit a magyarvalóság buciemberének nevezhetnénk el, ő lehetne a többiek főnöke.
Az ő szabályai egyszerűek lennének. Az ember, az erkölcs és a valóság, mindig fontosabb nyakatekert szabályaiknál.
Azt tudni kell, hogy a bucik főként nem törvénytelenségeket tárnak fel, arra ott van az igazságszolgáltatás. Ők csak okoskodnak. Ők azok, akik felhívják a figyelmet arra, hogy a disznóknak az ólba nem csak klasszikus zenét játszó játékokat kell berakni, hanem heavy metálost is.
A börtönös észrevételeik jól mutatják, mennyire elrugaszkodottak a válóságtól, ezért érdemes velük foglalkozni.
A méltatlan ember
Aki börtönbe került, az valamit elkövetett, már ha hihetünk az igazságszolgáltatásban. Én hiszek, mivel annyi bűnös nem kerül börtönbe, hogy az már tényleg luxus lenne, ha azok, akik bekerülnek ártatlanok lennének. Szóval ők valaki másnak a jogai korlátozták, esetleg emberi méltóságukban megbántották őket. Például kirabolták, összeverték, vagy efféle. Ezért az egyszerű ember igazságérzetét nem hatja meg, hogy az ő emberi méltóságuk sérül. Mi földi halandók nem kezdünk el sírni, ha azt halljuk, hogy nincs folyóvíz a cellákban. Mi inkább azt gondoljuk, nem kellett volna elkövetni azt, amiért odajutott és kész. Ez buciországban nem így van.
Mi azt is tudjuk, hogy a bent lévők egy jelentős részének nincs otthon folyóvize, sőt, még vécéje sem, ezért ők maguk sem értik, miféle joguk sérül. De persze van, akinek van otthon folyóvize és ők talán rosszul érzik magukat. A bucinak ilyenkor szimplán azt kéne mérlegelnie: Költsünk-e a börtönben éppen, büntetésben! lévőknek juttatott olyan jogokra, amik kint a becsületesek mindegyikének sem adatik meg. Vagyis előbb kint minden családnak építsünk vécét és folyóvizet, vagy a börtönben javítsunk a helyzeten. Amikor pedig minden kinti családnál van vécé, akkor azon gondolkodjunk, mivel tudjuk még a becsületeseket segíteni vagy akkor már tényleg jöhetnek a börtönök.
Szerintem a valóság buciembere felteszi magának ezeket a kérdéseket és nem károg, nem teszi magát nevetségessé egy ország előtt.
Ha én buci lennék
Ha én buci lennék, azt a kérdést tenném fel először, mennyire sérül a vidéki emberek joga a normális élethez azzal, hogy közbiztonságot olyan mértékben sikerült eliminálni, hogy a Magyar Gárda annyira népszerű, mint a teljes politikai elit együttvéve (Gárda, elit 10-10).
Azt is feltenném magamnak, hogy miért fúrtam meg a pozitív adóslistát, amivel sokmilliárdos kárt okoztunk a becsületes embereknek, akik így könnyebben kaphattak volna hitelt. A bucinak azonban voltak ennél magasabb szempontjai. Pedig szerintem ilyen szempontok nincsenek. Mindenki maga döntheti el, hogy feltegyék-e egy listára, amiből neki haszna van.
Azt is feltenném, hogy mennyiben sérül a mi jogunk a politikai korrupcióval és ebben mikor lesz végre egyenjogúság. Miért csak az lophat, aki politikus lett és ez a jog miért nem jár minden állampolgárnak. Vagy miért nem vonják meg mindenkitől?
Legfőképpen azonban azt tenném fel, miért hívják úgy a bucikat, hogy ombudsman és miért nincs olyan kifejezés, hogy ombudswoman?
@Magyarország21:"Kínában a kivégzett családja fizeti a kivégzés költségét" Jó ötlet. Nálunk is be kellene vezetni, de ehhez vissza kell állítani a halálbüntetést. Egy kicsit javítana a költségvetés helyzetén.Dupla haszon, nem kellene 30 évig etetni, sőt még egy kis dohány is származna belőle.
Egy link az előbbiekhez.index.hu/belfold/2009/04/02/szabo_mate_a_ciganybunozesre_figyelmeztet/
Buciember piti dolgokban nyílvánulhat meg, olyanokban mint a fentebbi írásban említett is, és olyan formában ami Brüsszelnek is tetszik. Ha fajsúlyosabb témában kimondja a véleményét azonnal ledorongolják, elítélik. Ebben a formában értelmetlen a léte.
Nem lehetne valahogy ezeket a cikkeket a pártok programjává tenni?
Kínában a kivégzett családja fizeti a kivégzés költségét.
Egyetértek Bajajjal, ha karambolozunk, és az autónkat a rendőrség elszállítja, akkor nekünk kell fizetni szállítási költséget + őrzési költséget.
Szerintem a börtöntöltelékek is simán kifizethetnék a saját fogvatartásuk költségeit, vagy aki nem tudja az dolgozza le.
Szerintem is van értelme az ombudsman intézményének, különösen egy ilyen rendszerben, ahol a politikusok már-már sportot üznek abból, hogyan tegyék a szöges ellentétét annak, ami jó volna a népnek. Az ombudsman szerepe ugyanakkor szerintem az lenne, hogy VALÓS problémákra hívja fel a figyelmet a társadalom, elsősorban a nem bekasztlizott, vélhetően becsületes, adófizető része érdekében.
Ebben a sztoriban például ott az aránytévesztés, hogy az ombudsman veri a nyálát egy fontos, de apró dolgon. Persze legyen víz a cellában, nem ez a kérdés. Hanem inkább az, hogy ki fizeti azt a vizet (meg az áramot, a fűtést, az elfogyasztott ételt, az örzést)? A társadalom "kinti" fele szerintem joggal várhatná el az ombudsmantól, hogy hívja fel a figyelmet arra az abszurd helyzetre, hogy a büntetésvégrehajtás erösen negatív szaldójú.
Miért nem dolgoznak a rabok? Miért kell, hogy a társadalmi békét veszélyeztető cselekményük után még a társadalom fizesse a börtönélet költségeit is? A minimum az lenne, hogy a büntetésvégrehajtás egy nullszaldós történet legyen.
@Watchman: Sajnos igazad van, nem túl jó ez az írás. Nincs rendesen kidolgozva a gondolatmenet. Igazából nem a jogok és a kötelezettségek közötti különbségekre szerettem volna a hangsúlyt helyezni, de nem sikerült. Le is veszem, majd egy másikat felteszek.
A bucikra szerintem lenne igény, ha nem ilyen ügyetlenül végeznék a munkájukat. Nekik kellene független megfigyelőként garantálni, hogy nem történnek túlzottan nagy disznóságok kis országunk olyan területein, ahova mi ritkán látogatunk el, pl. a börtönökben. Az persze nevetséges, hogy a streetview-t nyaggatják (ráadásul ilyen késéssel!!), mikor 100+1 ilyen szolgáltatás van már fent a neten.. Csak ugye a google volt olyan balga, hogy még engedélyt is kért.
Ami a börtönöket illeti:
– szerintem a csapvíz ne legyen már luxus a fenébe is.. nem azt mondom, hogy egy svéd börtön legyen az etalon, de azért ne Algéria fele haladjunk. Ha az elítélteket úgy tartjuk, mint az állatokat, akkor ne csodálkozzunk, hogy állatok módjára viselkednek, ha egyszer kikerülnek. Alapvető jogaik nekik is vannak. Naponta vernek meg embereket az utcán, de ez nem azt jelenti, hogy az elítélteket ért atrocitásokat addig nem vizsgálhatjuk, amíg az ártatlanok nincsenek 100% biztonságban.
És még egy érdekes kérdés.. az vajon mi alapján dől el, hogy ki kapja az összkomfortos cellát, és ki a lerobbantat? Mariska és Dzsennifer majd sorsot húz? 🙂 És miért érzem úgy, hogy Zuschlag Janinak nem igen kellett attól tartani, hogy ő kapja a legkisebb, legsötétebb, legkoszosabb lyukat?
Az embereket vagy azért zárjuk börtönbe, mert nem akarjuk a társadalomban viszontlátni őket (életfogytiglanosok), vagy pedig hogy onnan kikerülve alapvető normák betartására képesek legyenek. A börtön büntetés, de nem annak kellene lennie az elsődleges céljának.
Amúgy ha egy eu-tagállam női börtönében nincs minden cellában elérhető folyóvíz, az gáz.
Lefosom. Mér teccettek oda kerülni? Száraz kenyér, víz SE! Az én pénzemből. Megszorítás, az elftársak ellopták a pézt. Plusz te egyél az én pénzemből. Hát a lófaxt. Hideg víz, szaros budi. Ennyi.
A tulajdonhoz való jog alkotmányos jog.vö. megélhetési bűnözés 20000-es értékhatár.A cél egyértelmű és ez már nem összeesküvéselmélet.
Amùgy nem tudom,mennyi pènzbe kerül naponta egy elìtèlt az àllamnak,mikor utoljàra hallottam,6-7ezer forint körül volt. Ugyanmà kedves zombucman, csak vizet akar minden cellàba? Ha lesz vìz, akkor màr jöhet a jakuzzi,és a plazmatévé,hogy ne unatkozzanak fürdés közben:)
Ilyen sòhivatalok mindig voltak,ès lesznek. Sajnos.
@Magyarország21: szerlemesdolgok, csak a címlapos blogokat spammeli tele magával. Lassan elérhet egy google bant…
🙂 ez jó
@SzerelmesDolgok: ezt persze nem értem. Az egy szinész vagy ilyenféle.
🙂 10/10
ombudswoman, haha!